.
Складывается ощущение, что наибольший вред учению Иисуса причиняет именно секта христиан. Собственно, я и не удивляюсь этому. Смерть Иисуса была инициирована именно теми, кто впоследствии создал секту его имени для того, чтобы дискредитировать и обессмыслить саму идею развития духовности каждого отдельно взятого человека и всего человечества в целом.
Впрочем, дело даже не в Иисусе.
Дело – в деструктивности идеи, которой пытаются подменить понятие бога.
Давайте начнем с простейшего. Кто-нибудь из так называемых «верующих» готов признать, что бог – глуп и не логичен в своих действиях? Кто-нибудь готов сказать (и принять за истину), что бог – не сознавал того, что творил? Думаю, что – навряд ли.
Бог (как ни крути саму идею божественного) - не может не быть разумен, не может не быть логичен, не может не осознавать того, что творит. Просто – «по определению».
Более того, бог – просто не может не быть логичным, целесообразным и причинно-непрерывным во всей своей деятельности. А стало быть, бог – принципиально познаваем! И вопрос его непознаваемости (неисповедимости) лежит не в принципиальном догмате его существования, а в мерном соотношении аппарата познания человека и всей суммы божественного творения. (Как невозможно моделирование задачи расчета полета ракеты на Марс на карманном калькуляторе в реальном времени). Слишком велико соотношение творения в целом и возможностей осознания у конкретных людей.
Но это вовсе не означает того, что человек не в состоянии постичь любой стороны Творения в объеме, доступной его сознанию. Поскольку любая часть Творения – логична. Она просто не может не быть логичной, поскольку мы согласны с тем, что логичен и сам Творец. Причем – логичен абсолютно. В соотношении с абсолютным масштабом Творения, охватывающим всё сущее вообще.
Отсюда следует простое понимание того, что все, что относится к так называемым сакральным текстам (!), может быть оценено на достоверность именно оценкой логического соответствия-несоответствия. А, насколько помнится, в той же самой Библии противоречий – одно на другом.
Можно сказать и так. Божественность мира воплощена в первичном Творении, в создании структуры законов, которыми определена динамика дальнейшего развития, заданы коридоры, внутри которых возможно возникновение самых нетривиальных решений, сверхсложных систем и тенденций. И в этом – всё.
Та же «божественность», которая присутствует в разного рода «сакральных» фантазиях – не более, чем фикция, направленная только на одно – на социальный контроль за источником материального благополучия наиболее ушлого меньшинства – на контроль масс, производящих отнюдь не духовные, а очень даже материальные ценности.
Если вдуматься, то тот же Иисус был прямым последователем библейского Змия. Он, так же как и Змий, подталкивал людей к познанию мира и самих себя. Тут надо точно понимать, что духовное в учении Иисуса – было, а религиозного – ни на гран. Понятия «Учитель» и «священник» далеко не одно и то же.
(Вообще, сам факт того, что после появления на историческом полотне Иисуса привело к необходимости создать целую секту, основной задачей которой было и остается дезавуирование его учения, прикрываясь его же именем, уже говорит о многом. О том, в частности, что его вмешательство в историческое развитие привело к революционным изменениям в самосознании людей, сродни тому, каковое произошло после вкушения плода познания первыми из людей.)
В общем, можно сказать, что те, кто считают себя истинно верующими и истово радеют за абсолютизм религиозных догматов, так же далеки от учения Иисуса, как путник, стремящийся дойти к центру Галактики и неотрывно держащий путь на Полярную звезду. Или же, говоря проще – где та бузина и где тот дядька?
Складывается ощущение, что наибольший вред учению Иисуса причиняет именно секта христиан. Собственно, я и не удивляюсь этому. Смерть Иисуса была инициирована именно теми, кто впоследствии создал секту его имени для того, чтобы дискредитировать и обессмыслить саму идею развития духовности каждого отдельно взятого человека и всего человечества в целом.
Впрочем, дело даже не в Иисусе.
Дело – в деструктивности идеи, которой пытаются подменить понятие бога.
Давайте начнем с простейшего. Кто-нибудь из так называемых «верующих» готов признать, что бог – глуп и не логичен в своих действиях? Кто-нибудь готов сказать (и принять за истину), что бог – не сознавал того, что творил? Думаю, что – навряд ли.
Бог (как ни крути саму идею божественного) - не может не быть разумен, не может не быть логичен, не может не осознавать того, что творит. Просто – «по определению».
Более того, бог – просто не может не быть логичным, целесообразным и причинно-непрерывным во всей своей деятельности. А стало быть, бог – принципиально познаваем! И вопрос его непознаваемости (неисповедимости) лежит не в принципиальном догмате его существования, а в мерном соотношении аппарата познания человека и всей суммы божественного творения. (Как невозможно моделирование задачи расчета полета ракеты на Марс на карманном калькуляторе в реальном времени). Слишком велико соотношение творения в целом и возможностей осознания у конкретных людей.
Но это вовсе не означает того, что человек не в состоянии постичь любой стороны Творения в объеме, доступной его сознанию. Поскольку любая часть Творения – логична. Она просто не может не быть логичной, поскольку мы согласны с тем, что логичен и сам Творец. Причем – логичен абсолютно. В соотношении с абсолютным масштабом Творения, охватывающим всё сущее вообще.
Отсюда следует простое понимание того, что все, что относится к так называемым сакральным текстам (!), может быть оценено на достоверность именно оценкой логического соответствия-несоответствия. А, насколько помнится, в той же самой Библии противоречий – одно на другом.
Можно сказать и так. Божественность мира воплощена в первичном Творении, в создании структуры законов, которыми определена динамика дальнейшего развития, заданы коридоры, внутри которых возможно возникновение самых нетривиальных решений, сверхсложных систем и тенденций. И в этом – всё.
Та же «божественность», которая присутствует в разного рода «сакральных» фантазиях – не более, чем фикция, направленная только на одно – на социальный контроль за источником материального благополучия наиболее ушлого меньшинства – на контроль масс, производящих отнюдь не духовные, а очень даже материальные ценности.
Если вдуматься, то тот же Иисус был прямым последователем библейского Змия. Он, так же как и Змий, подталкивал людей к познанию мира и самих себя. Тут надо точно понимать, что духовное в учении Иисуса – было, а религиозного – ни на гран. Понятия «Учитель» и «священник» далеко не одно и то же.
(Вообще, сам факт того, что после появления на историческом полотне Иисуса привело к необходимости создать целую секту, основной задачей которой было и остается дезавуирование его учения, прикрываясь его же именем, уже говорит о многом. О том, в частности, что его вмешательство в историческое развитие привело к революционным изменениям в самосознании людей, сродни тому, каковое произошло после вкушения плода познания первыми из людей.)
В общем, можно сказать, что те, кто считают себя истинно верующими и истово радеют за абсолютизм религиозных догматов, так же далеки от учения Иисуса, как путник, стремящийся дойти к центру Галактики и неотрывно держащий путь на Полярную звезду. Или же, говоря проще – где та бузина и где тот дядька?
-
-
11.08.2008 в 19:45-
-
12.08.2008 в 15:49-
-
12.08.2008 в 16:41=)
я имею ввиду войну с самим собой.
-
-
12.08.2008 в 20:36-
-
13.08.2008 в 20:45"Бог (как ни крути саму идею божественного) - не может не быть разумен, не может не быть логичен, не может не осознавать того, что творит. Просто – «по определению»."
А вот не факт... бывает же что из сна бога что-то рождается, где тут осознавание?
Если, к примеру, взять "творческих" богов - где тут разумность и логичность? и пьяные боги, к примеру, тоже были...
а если ты говоришь о Едином, то можно сказать раз он создал все, значит в нем присутствует тоже не одна сухая логика и знание...
-
-
15.08.2008 в 17:45-
-
23.02.2009 в 02:12-
-
26.02.2009 в 17:50И заботиться он ни о ком не может. Он - на кресте висит. Гадское занятие, если вдуматься.
-
-
26.02.2009 в 18:26-
-
27.02.2009 в 11:22